Акимов А.В., Федотова Е.В.
Планируя характер оперативного вмешательства для стабилизации поврежденного отдела позвоночника, хирург неизбежно встает перед выбором типа фиксатора, который необходимо имплантировать.
При этом качеством конструкции, определяющим стабильность репозиционной фиксации, является степень сопротивляемости стабилизированного ею сегмента к возникающим нагрузкам. При изучении научной литературы мы столкнулись с тем, что характеристики относительной жесткости, применяемых в ветеринарной хирургии конструкций для стабилизации позвоночника у собак практически отсутствуют.
Целью настоящего исследования было определение относительной жесткости трех конструкций для стабилизации позвоночника собак.
Биомеханическое исследование проводили на базе лаборатории биомеханических испытаний ФГУП «ЦИТО» Росздрава, с использованием стандартной испытательной машины Zwick-1464. Препараты грудо-поясничного отдела подвергали трехточечному изгибу. В ходе исследования определяли величину деформации (изгиба) фрагмента позвоночника (ΔL) в миллиметрах в зависимости от силы, давящей на фрагмент (Р), измеряемой в ньютонах. Исследование проведено на препаратах грудного отдела позвоночника по 4 позвонка в каждом (ThVII-ThX). Аутопсийный материал был получен от собак, не имевших в анамнезе веретеброгенных заболеваний, умерших от незаразных заболеваний или несчастных случаев. В соответствии со способом стабилизации трупный материал был разделен на три группы (Табл.1)
|
Группа 1 |
Группа 2 |
Группа 3 |
|
|
Конструкция |
Остеосинтез пластиной |
Остеосинтез винтами Шанца в сочетании с костным цементом |
Остеосинтез транспедикулярной конструкцией |
|
Характер испытания |
Определение прочности при 3-х точечном изгибе на 40 mm базе |
||
Таблица 1. Характеристика биомеханического исследования.
Результаты биомеханического исследования
В результате исследования было обнаружено, что наибольшей жесткостью обладает сегмент, стабилизированный при помощи транспедикулярной конструкции (деформация 2,64 mm при силе сжатия 200 Н; 4,28 mm при 600 Н; 5,96 mm при 1000 Н, диаграмма 1).
Диаграмма 1. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи транспедикулярной конструкции.
На втором месте сегмент, стабилизированный введенными транспедикулярно винтами Шанца в сочетании с костным цементом (деформация 2,84 mm при силе сжатия 200 Н; 4,72 mm при 600 Н; 6,2 mm при 1000 Н, диаграмма 2). Наименьшая жесткость из исследованных образцов принадлежит сегменту, стабилизированному при помощи пластины, наложенной на вентролатеральную поверхность тел позвонков и закрепленной 4-мя винтами (деформация 4,9 mm при силе сжатия 200 Н; 9,12 mm при 600 Н; 12,2 mm при 1000 Н, диаграмма 3).
Диаграмма 2. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи винтов Шанца в сочетании с костным цементом.
Диаграмма 3. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи пластины, наложенной на вентро-латеральную поверхность тела позвонка и закрепленной 4-мя винтами.
Как видно из результатов исследования (диаграмма 4) наибольшую жесткость демонстрирует сегмент, стабилизированный при помощи транспедикулярной конструкции.
Диаграмма 4. Зависимость упругой деформации конструкций от остеосинтеза позвоночника от силы сжатия
Однако сегмент, стабилизированный введенными транспедикулярно винтами Шанца, имеет жесткость довольно близкую по значению к транспедикулярной конструкции, что, по-видимому, может быть связано с аналогичным размещением фиксирующих элементов данных конструкций в костной ткани (педикулярные винты). В то же время меньшая жесткость фиксации конструкции на основе винтов Шанца вероятнее всего связана с менее надежным соединением унилатеральных винтов между собой при помощи костного цемента. Что же касается сегмента, стабилизированного при помощи пластины, то меньшая жесткость такой фиксации в сочетании со значительно более травматичным (по сравнению с дорсальным) доступом делает такой способ менее предпочтительным при хирургической коррекции повреждений позвоночника у собак.